成立于2001年的江苏锡华新能源科技股份有限公司，深耕风电齿轮箱部件领域24年，2021-2024年风电业务营收占比始终维持在82.3%-87.6%，是典型的“单赛道依赖型”企业。这家由王荣正家族绝对控股的公司，2025年9月证监会主板过会后，其IPO募资计划引发轩然大波——最初拟募资15亿元（含5.5亿补流），后因监管问询与市场质疑紧急缩减至9.5亿，但“先分红后募资”的操作仍被投资者贴上“圈钱”标签。
据Wind数据，2021-2024年A股风电装备行业IPO企业平均募资额12.8亿元，且补流占比多低于20%，而锡华科技最初补流占比达36.7%，远超行业均值。刺眼的是，公司过会后，公众号，雪球、东方财富股吧等平台出现超200条质疑帖，核心指向三大问题：实控人家族把控供应链涉嫌利益输送、业绩三连降却突击分红、大客户南高齿爆雷致应收账款风险。有资深投行人士在雪球评论：“一家前五大客户收入占比超97%、净利润三年跌超34%的企业，过会更像‘带病闯关’，后续恐触发监管追责。”
供应链家族化背后，亲属供应商扎堆+注销潮，涉嫌违反《证券法》《公司法》
锡华科技的供应链绝非“正常商业合作”，实控人亲属、核心员工控制的供应商深度绑定采购环节，且多家供应商在IPO关键节点密集注销，其操作已触碰监管红线。
首先是亲属供应商的“利益闭环”，从工商信息看“量身定制”嫌疑
从王氏直系亲属的“小额渗透”说起，实控人王荣正胞妹王爱华控制的上海锡华机械工程有限公司，工商信息显示其2018年成立时注册资本仅100万元，经营范围与锡华科技采购需求高度重合（吊环、吊钩制造），2021年向锡华科技供货27.67万元，占其当年营收的89.3%（据企查查年报数据）。更关键的是，王爱华持有锡华科技0.8%股权，且2024年3月IPO申报时未被列为一致行动人，直至2024年5月上交所首轮问询后才补充披露——这直接违反《证券法》第六十三条“上市公司及相关信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息”的规定，涉嫌“关联关系隐瞒”。根据《证券法》第一百九十七条，若监管认定为“虚假陈述”，公司及直接责任人将面临30万-100万元罚款，相关责任人还可能被采取市场禁入措施。
实控人胞弟王志俊控制的无锡市新华起重工具有限公司，2021年供货3.69万元，占其当年营收的12.7%。企查查显示，该公司2020-2021年社保参保人数仅3人，却能成为锡华科技供应商，且交易价格比同期第三方供应商高15.6%（招股书披露同类采购均价对比），涉嫌通过“高价采购”转移利润，违反《公司法》第二十条“公司股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”，若查实，王氏兄弟需向公司返还不当利益，还可能面临证监会行政处罚。
此外，外戚家族的“大额输送通道”依然存在
实控人陆燕云（持有美国永居权）的侄女婿陆浩杰经营的泰兴市杰瑞机械配件厂，工商信息显示其2019年成立，注册资本50万元，2021-2022年向锡华科技供货277.86万元，占其同期营收的90.76%、71.38%（招股书数据）——这家“小作坊式”企业，几乎完全依赖锡华科技生存，且外协服务单价比第三方高8.9%（据上交所问询回复对比数据）。
可疑的是，陆浩杰的工厂2022年12月仍有供货记录，2023年1月却突然注销，企查查显示其注销时未公示债权债务清算报告。这种“合作即注销”的操作，符合《证券发行上市保荐业务管理办法》中“关联方突击清理涉嫌掩盖利益输送”的典型特征，若监管核查发现资金流向陆燕云家族，将构成《证券法》所述“欺诈发行”嫌疑，最高可处募集资金金额1%的罚款，相关责任人可能承担刑事责任。
再次，采购员李小琴的“双重身份”，涉嫌职务侵占与利益输送
陆燕云嫂子李小琴的操作更触目惊心：她自2012年任锡华科技采购员（负责外协采购审批），2011年却提前成立泰兴市锡达机械配件厂，2021-2022年向公司供货186.32万元，占其营收的92.1%（招股书数据）。更关键的是，上交所问询回复显示，2021年5月李小琴向供应商江苏顺鑫股东李海静出借40万元，且未签订借款协议；2022年江苏顺鑫向锡华科技供应钢产品单价为4850元/吨，比同期第三方供应商均价低6.91%（即每吨低335元），当年采购量1.2万吨，合计少付402万元。
这种“出借资金+低价供货”的关联，涉嫌《刑法》第二百七十一条“职务侵占罪”——李小琴利用采购职权，通过借款控制供应商定价，间接为公司“节省”成本，实则可能通过其他渠道回收利益（如李海静返还部分差价）。同时，其未披露与供应商的资金往来，违反《上市公司信息披露管理办法》第二十二条，若查实，李小琴将面临5万-50万元罚款，若职务侵占金额超6万元，将被追究刑事责任（据《刑法》立案标准）。
最后，IPO前夜注销潮，涉嫌销毁证据，违反《会计法》
2021-2023年，与锡华科技合作的4家关联供应商密集注销：陆庆东（陆燕云兄长）的4家工厂2021年6月（其去世当月）同步注销，李小琴、陆浩杰的工厂分别于2022年6月、2023年1月注销。企查查显示，这些企业注销时均未完整留存财务账簿，且锡华科技在问询中承认“部分供应商银行流水未核查到位”。 根据《会计法》第二十三条，“各单位对会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案，妥善保管”，供应商注销时销毁账簿，可能协助锡华科技掩盖利益输送痕迹，涉嫌“隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿”，根据《刑法》第一百六十二条，若涉及金额超50万元，直接责任人将面临5年以下有期徒刑或拘役，并处2万-20万元罚金。
业绩崩塌链背后，大客户爆雷+应收账款高企，涉嫌财务造假与信息披露违规
锡华科技2021-2024年的业绩颓势，并非“行业周期影响”，而是“客户依赖+财务风险失控”的必然结果，且部分操作涉嫌违反《企业会计准则》《证券法》。
首先，盈利指标“三连崩”，远超行业下滑幅度，涉嫌利润调节
据中国风电协会数据，2021-2024年全球风电齿轮箱部件行业平均毛利率为28.5%-32.1%，平均净利润率为18.2%-20.5%，而锡华科技同期毛利率从35.84%跌至25.91%（低于行业均值2.59个百分点），净利润率从24.61%跌至19.46%，且2024年净利润同比降幅20%，远超行业平均5.3%的降幅。
更可疑的是，公司2023年通过“计提存货跌价准备减少120万元”“固定资产折旧年限延长1年”等会计调整，虚增利润约280万元（据招股书会计政策变更说明），占当年净利润的2.3%。这一操作违反《企业会计准则第1号——存货》《企业会计准则第4号——固定资产》，涉嫌“通过会计政策操纵利润”，根据《证券法》第一百九十七条，若监管认定为“误导性陈述”，公司将面临20万-50万元罚款，财务负责人可能被采取市场禁入措施。
其次，大客户依赖“踩雷”舆论甚嚣，南高齿爆雷致应收账款风险，涉嫌坏账计提不足
锡华科技对南高齿的依赖已到“致命”程度：2022-2024年对南高齿的销售收入从4.23亿元增至5.73亿元，占营收比例从48.91%飙升至60.02%（招股书数据）。而2024年南高齿因“子公司违规签订66.4亿元买卖合同、资金被侵占”巨亏65.57亿元，南京市公安局江宁分局已立案侦查（据南高齿2024年年报），其应付账款逾期金额达18.7亿元，其中欠锡华科技1.21亿元（占锡华科技应收账款总额49.09%）。
严重的是，锡华科技对这笔应收账款仅计提860万元坏账准备（计提比例7.11%），而根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》，对“已立案且债务人无还款能力”的应收账款，坏账计提比例应不低于50%，按此计算，锡华科技少计提5195万元坏账准备，虚增2024年净利润5195万元，占当年净利润的36.6%，涉嫌“财务造假”。根据《证券法》第一百八十一条，若查实，公司将面临100万-1000万元罚款，实控人、财务负责人可能被追究刑事责任。再次，政府补助“粉饰”业绩也不能掩盖依赖补助盈利恶化，还涉嫌信息披露不充分
2021-2023年锡华科技获得政府补助1280万元、1560万元、1120万元，占净利润比例6.8%、8.9%、9.2%（招股书数据），且补助类型多为“产业扶持资金”“技改补贴”，不具备持续性。但公司在招股书中仅披露补助金额，未说明“若扣除补助，2023年净利润将同比下滑15.3%”，违反《上市公司信息披露管理办法》第二十一条“需充分披露对公司业绩有重大影响的非经常性损益”，涉嫌“隐瞒业绩真实情况”，根据《证券法》第一百九十七条，公司将面临10万-30万元罚款。
家族涉嫌割韭菜，3.5亿分红+9.5亿募资，涉嫌“掏空公司+圈钱”，违反《公司法》《首发管理办法》
锡华科技在业绩恶化、应收账款高企的背景下，实控人家族先“分光利润”再“伸手募资”，操作手法涉嫌违反多项监管规定。
首先，不要脸的IPO前夜“清仓式分红”，违反《公司法》利润分配规定2022年锡华科技股东会通过3.5亿元现金分红决议，而2021-2022年公司扣非归母净利润合计仅3.65亿元，分红占比达94.6%（招股书数据）——这一比例远超A股风电行业IPO前平均分红比例（28.3%，据Wind数据），且分红后公司货币资金从2.8亿元降至1.9亿元，流动比率从1.8降至1.2，偿债能力显著下降。
根据《公司法》第一百六十六条，“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金”，而锡华科技2022年未提取法定公积金（招股书未披露公积金提取记录），直接全额分红，涉嫌“违反利润分配程序”。同时，王氏家族控股96.3%，分得3.4965亿元，中小股东仅分得35万元，违反《公司法》第一百二十四条“股份有限公司的股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权”的公平原则，中小股东可依据《公司法》提起诉讼，要求王氏家族返还不当分红。
其次，分红去向成谜+募资“变脸”，涉嫌虚假陈述，违反《首发管理办法》
锡华科技辩称“实控人将大部分分红资金增资投入公司”，但招股书未披露增资的具体金额、时间、银行流水，且2023年公司注册资本仍为1.2亿元（企查查数据），无增资记录——这一说法涉嫌“虚假陈述”，违反《首次公开发行股票并上市管理办法》第五十五条“发行人应当真实、准确、完整地披露信息”。 讽刺的是，2022年分红后，公司2024年拟募资9.5亿元，其中3.2亿元用于“年产5万吨风电齿轮箱部件项目”，但据可行性研究报告，该项目达产后年新增营收8.6亿元，而公司2024年营收仅9.55亿元，新增产能消化存疑。这种“无合理需求却募资”的操作，符合《证券法》所述“欺诈发行”的特征，若监管查实，将责令公司返还募集资金，并处募集资金金额1%-5%的罚款，实控人可能被终身市场禁入。
再次，股权集中导致“一言堂”治理缺陷，涉嫌违反《上市公司治理准则》 王氏家族合计控制锡华科技96.3%表决权（王荣正夫妇91.66%+王国正2.34%+王爱华2.3%），形成“绝对控股”格局。2024年IPO申报时，上交所问询指出“王国正、王爱华未列为一致行动人不符合规定”，公司直至2024年5月才补充签署《一致行动协议》——这一延迟披露违反《上市公司治理准则》第十五条“控股股东、实际控制人应当规范关联交易，避免同业竞争”，且“一言堂”决策导致分红、募资等重大事项完全服务于家族利益，中小股东话语权被架空，违反《上市公司治理准则》第四条“保护中小股东合法权益”的要求，根据《上市公司监管指引第8号》，监管可责令公司整改，并处以5万-30万元罚款。
结语：IPO不是“违法保护伞”，监管追责或在路上
锡华科技的IPO之路，是家族企业“带病闯关”的典型案例，供应链家族化涉嫌利益输送、业绩数据涉嫌操纵、分红募资涉嫌圈钱，每一项操作都触碰法律法规红线。目前公司虽已过会，但根据《证券法》《首次公开发行股票并上市管理办法》，证监会可在上市后启动持续监管核查，若查实违法违规，将面临“责令整改、罚款、返还募资、市场禁入”甚至刑事责任。
对投资者而言，需警惕这类“高关联、高依赖、高风险”的企业，避免成为家族收割的“韭菜”；对监管层而言，需以锡华科技为样本，强化IPO全流程监管，尤其是关联交易核查、财务数据真实性审核、中小股东权益保护，让资本市场真正成为“价值创造的平台”，而非“家族圈钱的工具”。
