【引言】
你能想象吗？一个国家的命运，居然被一封密信、几个决断和一场接连不断的北伐搅得天翻地覆。相传在三国鼎立的年代，蜀国最辉煌的时刻，却也是它走向灭亡的序曲。有人说“乱世出英雄”，可这些英雄到底是天降祥瑞、力挽狂澜，还是明知不可为而为之，做了历史的棋子？三国的硝烟散尽，到底谁是真正的赢家？蜀汉的结局真的如小说那般无奈吗？
【第一高潮】
“成也英雄，败也英雄。”蜀汉的诸葛亮，被一代代中国人奉为智慧和忠诚的象征。可要说争议，三分鼎立各有各的“铁粉”：有人说诸葛亮一心为民，鞠躬尽瘁，但也有不少人嘲讽他是个“狂热的赌徒”，把蜀国的国运堵在连年北伐上，后继无人。内部斗争、人才流失、北伐屡败，真的是天命不在蜀，还是诸葛亮自己埋下的雷？后人褒贬不一，到底谁有道理？故事精彩处，还在后头。
【发展过程】
很多人以为历史就像小说，只要有主角光环，坏人都会跌跤，主角总能逆风翻盘。但现实比小说复杂多了。诸葛亮死后，蜀国的“继承班底”并不稳，凭着一股子气儿支撑的姜维，刚接手就像小媳妇熬成婆，上有刘禅这个只顾吃喝玩乐的董事长，下有黄皓等一众班子混吃等死，中间的将才又青黄不接。老百姓们过得倒是一天安稳一天，但一问朝堂，外面敌人环伺，内部却暗流涌动。历史学家有的说这是蜀国小气候自足，根本没必要招惹曹魏；也有人指责如果诸葛亮不搞“事必躬亲”，敢分权用人，说不定马谡、姜维早变成“名帅”。百姓怎么想的？他们更关心明天米价涨不涨，家门口田能不能种。
【第一低潮】
北伐多年，诸葛亮虽然没有像三国演义里那样“神机妙算”，但治理国家确实扎实。他的法令多、规矩细，谁也别想钻空子。可是年轻人和地方大佬们心里头开始嘀咕了：“这个CEO怎么连我们去几次厕所都要管？”表面上蜀国井然有序，实则人心微妙。有人认为这就是理政的最高境界——事无巨细人人守本分；也有人私下窃窃私语：“我们这不是成了提线木偶？”站在反对派角度，蜀国简直是被一股子“过度管理”弄得毫无生气。于是诸葛亮去世后，朝堂派系林立、诸侯争权，谁都放不开手脚，连最信任的姜维，最后也成了“运命孤臣”。历史似乎进入一片寂静，大战未起，人心却悄悄分裂。
【第二高潮】
剧情突然反转。以为一切都“安排”好的蜀国，却遭遇了“猪队友”时刻。姜维拿到大权后，立志要继承诸葛亮未竟的北伐大业。九次进军中原，表面看是忠心耿耿，实际上却让蜀国元气大伤。这还不算离奇，最要命的是，关键时刻守将蒋舒见风使舵，一看大军压境，二话不说直接投降。不是说好精诚团结、坚甲利兵吗？怎么一遇到点事，士气全无，前线一触即溃？原来前文埋下的伏笔爆发了：没有诸葛亮那样绝对的号召力，姜维的“分兵布阵”就像抓了一把沙子，怎么捏都捏不牢。分兵防守以为可以互救，实际上变成各自为战，互相观望。伴随一声叹息，蜀汉门户大开，根基尽失。
【第二低潮】
蜀汉看似还剩最后一口气，其实早已摇摇欲坠。姜维退守剑阁，心里或许还存最后的念想，可魏国邓艾却兵出奇招，趁大家都没反应过来，走小路直逼成都。后方的刘禅再无招架之力，只能缴械投降。看到这里，大部队还在苦战，首都已经易手了。更让人唏嘘的是，姜维不得不选择“诈降”，试图策反魏将钟会救国，却被司马昭识破，落得“死于乱军之中”。彼时的蜀国，派系内斗、宦官弄权、忠臣被排挤，一切看似风平浪静，暗地里已是千疮百孔。拉开大幕一瞧，原来真正的危机不是外面北方大军，而是内部分崩离析，互不信任。蜀国拥有“最强大脑”，却没有培养出一样坚强的心脏和血脉。
【写在最后】
说来说去，好像诸葛亮做什么都是对的，姜维做什么都是错的。可真要讲道理，蜀汉这盘棋，压根就没下好。你说北伐是不得已，内部矛盾要靠打仗来消解；也有人反问，世道稳定靠打仗，这不等于天天喝咖啡提神吗？治国靠一个人盯着，没了他就啥也不是，说得好听叫“鞠躬尽瘁”，说难听点，不就是“过度管理”吗？蜀国是三国里的“小公司”，可把CEO累死了，手下人人都会搅局。反观魏吴，人才流动、分权有序，不全靠“神仙老板”，胜在全员齐心协力。历史上的蜀汉，这家伟大的企业，最后留给我们的，除了几个英雄落寞的背影和些许惋惜的唏嘘，还有什么可取之处？或许历代史书的点拨与演义的夸张，都是提醒咱们：别把希望全丢给“一个人”，更别把未来锁进“一个理念”。
【小编想问】
最后想问问大家，咱们总在说英雄末路、鞠躬尽瘁，但如果一国兴衰、一个公司的命运，真的只能靠一两个能人扛着东山再起，那其他人的存在到底有什么意义？你觉得诸葛亮的“事必躬亲”，真的是为民负责，还是变相“独裁”？换成今天，咱们会愿意在这样的公司上班吗？或者说，如果老板光靠北伐、不断折腾，就能稳定团队士气，你是听其言还是观其行？是盲目崇拜，还是该琢磨琢磨分权培养后备人才才是正理？欢迎不同意见各抒己见。在留言区说说：如果你是刘禅，你会怎么选？
